Le problème du contenu produit par IA
Ce n'est pas que le modèle écrive mal. C'est qu'il écrit avec assurance sur des choses dont il n'a aucune base — une statistique sans source, une affirmation absolue, une tendance vraie en 2023. Publiée sous votre nom, c'est votre crédibilité, pas celle du modèle.
La chaîne est donc bâtie autour d'une seule idée : un brouillon doit reposer sur quelque chose, et cet appui est vérifié avant que vous le voyiez.
Les étapes
Sources → sujets → plan hebdomadaire → brouillon → garde-fous → relecture → planification → publication.
1Les sources
Flux RSS, Reddit, recherche web et points d'accès HTTP au choix. C'est vous qui les choisissez ; ce sont la matière première dont toute la chaîne se sert. Pro uniquement — les nœuds pilotés par les sources tournent sur le niveau géré.
2Regroupement par sujet
Ce qui entre est regroupé par sujet, pour que douze articles sur la même chose deviennent une chose à dire plutôt que douze publications quasi identiques.
3Un plan hebdomadaire que vous validez
La chaîne propose une semaine : quoi publier, quel jour, sur quoi. Vous le validez avant que quoi que ce soit ne soit rédigé. Un quality-gate valide le plan lui-même et l'oriente : accepté, ou renvoyé pour reprise.
4La rédaction, dans votre voix
Fondée sur l'entretien de deux minutes : votre rôle, vos cibles, votre façon d'écrire. Voir apportez votre propre clé pour savoir quelle IA s'en charge.
Les quatre garde-fous
C'est la partie qui vaut la lecture, car ce sont des contrôles que presque personne ne publie.
Vérification des faits
Les affirmations du brouillon sont confrontées à des preuves récupérables. ⚠️ Réserve honnête : la recherche qui va chercher les preuves part aujourd'hui de la machine de l'utilisateur et se fait limiter — une instance à nous est suivie sous #256.
Fidélité à la source
Le brouillon dit-il vraiment ce que la source disait ? Un modèle à qui l'on demande « écris une publication sur cet article » inventera volontiers le seul détail qui rend la publication meilleure. Ce garde-fou compare les deux textes et rend un verdict.
Le garde-fou épistémique — sept points
Celui dont nous sommes le plus fiers. Chaque point enfreint coûte un point sur sept, et le résultat oriente le brouillon vers publier, corriger ou réécrire :
| # | Point | Ce qu'il attrape |
|---|---|---|
| 1 | Universaux absolus | « toujours », « jamais », « tout le monde sait » |
| 2 | L'absence comme preuve | « personne n'a montré X, donc non-X » |
| 3 | Statistique sans source | un chiffre que personne ne peut vérifier |
| 4 | Cas particulier érigé en règle | une anecdote présentée comme une loi |
| 5 | Marqueurs d'incertitude manquants | une hypothèse écrite comme un fait |
| 6 | Cohérence temporelle | 2023 raconté comme si c'était aujourd'hui |
| 7 | Biais d'auto-évaluation | l'auteur qui se note lui-même |
Il travaille sur la langue, pas sur l'avis d'un modèle — et c'est ce qui le rend cohérent d'une exécution à l'autre.
La note anti-cringe
Le brouillon est noté par le détecteur de cringe géré. Au-dessus du seuil, il ne vous parvient pas. Si vous voulez une parodie de LinkedIn, il existe un mode pour cela et il faut le demander.
Relire, planifier, publier
Rien ne se publie tout seul. Un brouillon arrive comme brouillon, vous le modifiez ou le refusez, vous le planifiez, et il sort à cette heure-là. Les états de publication sont explicites — draft, pending, scheduled, failed — et une chaîne qui meurt laisse la publication avec le motif attaché plutôt que de la perdre.
Les Articles LinkedIn s'arrêtent au brouillon volontairement. Un article est assez long pour mériter une lecture avant de sortir sous votre nom.
Publier en tant que Page entreprise
Publications, commentaires, republications et abonnements peuvent tourner en tant que Page plutôt qu'en votre nom. ⚠️ Faille connue : deux administrateurs de la même Page avec le même workflow agissent chacun sous son compte et la Page n'a pas de mémoire partagée — la même publication peut sortir deux fois (#278).
Quelle longueur doit faire une publication
Parce que tout le monde pose la question : 2 000 à 2 500 caractères, mesurés sur 372 000 publications. Le fameux « 1 300–1 900 » n'est pas faux, il est timide — la courbe continue de monter au-delà.
Dans quelles éditions cela se trouve
| Community | Basic | Pro | |
|---|---|---|---|
| Rédaction, relecture, planification, publication | plafonné | ✓ | ✓ |
| Sources → sujets → plan hebdomadaire | — | — | ✓ |
| Faits · fidélité · épistémique · anti-cringe | — | — | ✓ |
Les garde-fous sont en Pro parce que les prompts et les détecteurs tournent sur le niveau géré — ce qui empêche aussi un client de prétendre qu'un garde-fou a tourné alors que non. Les éditions en entier.
Les questions que reçoit cette page
Puis-je écrire la publication moi-même et n'utiliser que la planification ? Oui. La chaîne est facultative ; l'éditeur et le planificateur n'y sont pas liés.
Que se passe-t-il si un garde-fou échoue ? Le brouillon est orienté vers corriger ou réécrire plutôt que supprimé, et vous voyez pourquoi il a été retenu.
Publie-t-il « à la meilleure heure » ? Il publie quand vous le planifiez. Nous ne prétendons pas connaître la meilleure heure de votre audience mieux que vous.
Où vivent les sources ? Dans votre base locale, avec tout le reste — voir sécurité.